落秋文学

04（第3页）

3．烽号有主次之别、职能之分。表示敌情的轻重缓急，或增减烽号数量，或改变组合。烽、火、积薪是为主的、常用的信号。烽和火多用来代表塞防部位。其数目多寡，可表示敌势急缓，也可不表示。特殊举法的烽火，不都意味紧急严重。积薪是代表敌情实际性信号，一般数目愈多而敌势越烈。上表的敌在塞外→入塞→入腹地→大举攻亭鄣，积薪数由无递增至三垛，但个别的也有例外。总之是相当灵活变通，不循常例。表、烟较次要，多辅助、注解主要烽号，如（46）与（47），（50）与（51），其区别俱在于表的有无。烟在（48）、（49）中亦同此；在（72）可暂代积薪，表示坞燧被围。此二号于敌警中不多用，表的其他用途不在此例。所以，以烟示远、以表定品的看法[劳干：《居延汉简研究》（石印本），释文一，八页；考证二，二七页。]，似缺乏根据。

4．各塞皆有代表自己部位的“部烽”。部烽以烽数或特殊举法表示，夜代以火。上表的三个塞，昼夜的部烽是：殄北塞昼为“烽一、□□烽一”，夜为“离合苣火”；甲渠塞为烽二和苣火二；三十井塞为烽一、苣火一。烽品的其他信息，几乎皆以部烽为基础，加减别的烽号而成。部烽是烽品诸信息的索引。一视部烽的烽、火数目，即知敌警部位，加上积薪数，敌势即大致可判。但这可能是西汉至东汉初年的特点，有的却例外，如例（74），敌情分三级，不分部位，无部烽，烽、火数逐级递增，积薪的作用不明显。因此，我们断定它是东汉中期以后的制度。

5．敌警烽火的信号组合因时因地而异。例如同是入甲渠塞，昭宣时期的例（2），与东汉建武初的（46）不同，前者举烽、烟、积薪，后者有表无烟。同是被敌围困，例（72）肩水都尉的烽燧改举本亭烽号外加一烟，（58）居延都尉的，则由旁亭代为燃薪，如此等等。同时、同地的某种情况，如（44）与（47），信息则完全一致。其中，（44）的木中燧在伊肯河东岸，即甲渠塞河南道上塞的某燧。

6．各烽号的举放约有一定次第，白日先烽，次表、烟，再积薪；夜则先燔积薪，后举苣火。此次序在各时期未必尽同，但一定范围内是大体一致的。

7．同一信息的昼夜区别，是将烽改为苣火，数目不变，积薪照旧，见例（45）至（49）。依此类推，未规定“夜入”的品条，若猝然有警，似可变换出夜间信息。据此，我们在上表试补出部分夜间的信号组合。大概昼夜总有相对应的信号，如居延烽、诟表之于居延火、诟火。

二、发现敌情与发出警报

居延塞防在太守、都尉治下，设作战、军需、民政、水利、屯田、迹候（包括邮驿交通）等系统[参见陈梦家：《汉简考述》（《考古学报》1963年1期）]。迹候系统地处外围，或险要、道路附近，筑起鄣塞坞燧，平时谨慎迹候，战时举烽火报警，为塞防之耳目。迹为侦查侦察敌迹，候为侯视敌情、传递烽火，二者紧密联系。其事于边塞诸防务中最关紧要，故督烽诏令中每每三令五申，严厉教饬。

迹的设施为天田、柃柱、悬索。天田是塞墙外侧修治的长条软沙地带，人马一过，必遗痕迹，即知人数、方向，唐代称为“土河”[《图书集成》卷二九三载唐《通典·守拒法》。]。柃柱、悬索设在天田或其他处，用木柱、绳索拦截示警。每日按时检视天田、塞防，称为“日迹”，由候长、侯吏以下吏卒轮值，当值的筹牌为“日迹梼”，符信称“日迹符”，记录文书曰“日迹簿”。日迹范围不仅限天田，有时还需越界追踪。行迹时远离塞燧，为虞防遭遇敌人，多半是武装执行任务。汉简戍卒装备中，必设靳干、幡一项，应即《墨子》之所谓“斥候表”。斥候，通迹候。戍卒用靳干幡向本部随时报告动静。如果隐瞒或失误，则要受到严厉惩处。

候望岗位在堠顶，亦轮流值候，监视敌情，侯视烽火并予以应和。敦煌简“二月庚辰卒四人，其一人常侯，一人斥（迹），二人积薪”（《流沙》戍役13）。居延塞大致亦如此。除卒以外，候史、燧长、助吏也亲自值候、应和。轮值所用之时间，昼长而夜短，白日每卒或一日一轮，或十日一换，夜晚则仅值戍五分之一“夜”，见例（8）。准前文分析，昼夜举燔烽号至少需二人配合，而汉烽燧吏卒一般三至四人，故迹候之事最繁重而辛苦备至，是不得稍离职守的。甲1035“魏贤，己卯夜直候，离”，乃是对擅离烽台的值候者的举劾。到了非常时期，“斥候望烽燧不得卧”，其艰难情形可想而知。

例（2）记辛未日早食时，临木燧迹候卒发现大批匈奴人在附近出没，即按烽品报警。敌知有所警戒，西北遁去。甲渠塞将此事报告都尉府，都尉于同日指令全区警备。例（44）：辛巳日傍晚，匈奴骑步兵侵入木中燧，燧长即刻举号报警，城北燧见警号亦准备应和云云……。此二例说明，烽警总是由某亭燧迹候者首先发现并发出，再渐次传告各地的。

此种首发烽火，对该燧来说，烽火记录专称作“出”，接受别燧信号而传递者称“入”。此点陈梦家已略论[陈梦家：《汉简缀述》（中华书局·1980年），《汉代烽燧制度》，一五九至一六零页。]，甚是，今再证之。出、入是烽火所属关系的术语，犹如邮书课之“入南书”、“入北书”，南、北为方向；入，谓由外而内，指过路文书。例（15）之烽火南向称出，（17）、（20）二例南向皆称入，而甲1912“出亡人赤表函一，北”北向也称出。此四例同向南的有出、有入；同称出的，一向南而另一向北，可见出、入与南、北无必然联系。（16）、（17）皆系向南方发出的信号，其中（17）是接受北方别燧信号再传向南方的。甲1912，则是向北方始发一表号，复发去公文一函。赤表函，乃为亡人赤表事所发之函件，并非函件表皮为赤色，也不是边界报急的“赤白奔命书”[陈直：《汉书新证》（天津人民出版社，1979年），丙吉传。]。（17）、（21）二例又可证：称入的烽火最终仍需继续传递出去。

三、烽火的方向、起止、受付

烽火传递的方向和目的地，取决于烽火性质，并受塞防布局及烽燧线路、次序的制约。

居延都尉塞防，地处额济纳河下游。在中心区（黑城子及其东、北）的都尉府、居延县以东、巴丹吉林沙漠为一天然屏障，烽燧遗迹罕见，详情有待再探索。北部噶顺诺尔、索果诺尔二湖，及附近沼泽洼地，为出入蒙古草原之孔道，设殄北塞，其位置当比目前诸家所推定者再偏北一些。西北至西南的伊肯河（最北可至穆林、纳林二河交接处）两岸，筑甲渠塞，共两道防线。此塞最强，汉简所见燧名约近八十个，今据新旧简已考定其组织系统与相对位置，详见另文。甲渠，疑即T18（贝格曼编号，下同）附近通向K710附近古渠的原名。南方，自P9博罗松治至A21布肯托尼，筑卅井塞，一道烽燧线。此三塞及古泽、湖泊等，环绕屏护中心区。其中，府、县周近是否设防，暂不明。但殄北中部的A10，甲渠河东的T88、T95，卅井的T130、T120等处，似均有烽燧线路向中心区域辐辏。这幅粗略的示意图，如结合“品约”册，表明在每塞内部、塞与塞以及塞、府之间，都有烽火线路相连。后二者尤其重要，它是防区首脑及各系统间的联络枢纽。如著名的居延邮路：从都尉府—居延县—甲渠—索关—卅井向南运行，串通诸重要部位，同时也是烽燧、烽火的重要干线。

据前引诸例，居延边塞烽火运行的方向、方式、起止，可归纳下述几种：

1．定向传递——如居延烽、火，总是从北向南。约由都尉府发出，沿居延邮路南传至肩水、张掖等地。

2．单向传递——如各塞传报都尉府的烽火，又兰入、亡人及诟表、火等，因其出、入地点不同，方向可不同，线路又可能不止一条，但皆单向沿某线路直传至目的地。

3．多向传递——敌在本塞某处以外，始发燧发号后，向两侧及其他亭燧传递，直至本塞全部应和为止，见例（53）。如他塞需应和，如（45）至（52），即由两塞联接处传向他塞，直至遍布全区。这是同时的多线多向传递。

4．无向不传递——如例（54），敌在某塞附近长期出没逗留，始发燧发号后，只传应一定时间，然后有警之燧继续举号，保持警惕，本塞其他部燧不再应和，暂不传递，亦无方向。

5．往复流动传递——例（8），记某燧于乙、丙、丁三夜分别应和木辟、临道、木辟燧各一苣火。其简之首尾，当分别缺甲、戊夜，合为五夜[参见劳干：《居延汉简研究》（石印本），考证二，三二页。]。每夜和一火，却来之不同烽燧，疑木辟、临道燧，分处该燧两侧方向上，乙夜从木辟燧传来，丙夜从另一方向之临道燧传回，丁夜再从木辟燧方向传来。这种规律的现象，只有烽火在某固定的烽燧线上往复运行不止时，才会发生。上简所言，很可能是部燧间的例行联络。

上述运行，除了预先规定运行线路的因素以外，如2的通府烽火和3、4的烽火在烽品中详有规定，象1的居延烽、2的兰入、亡人、诟表火及5的火，其烽号必有特征，或者在塞燧之间，另有相互联络的措施。否则，即如容易识别的亡人赤表，又何以知其向南向北？又烽燧线的歧路和塞间交接处，是怎样联系的？例（38），甲渠廿三燧“数令”廿七燧应和并传付卅燧，这“数令”又是什么？烽火中是否存在类似“呼号”和“指令”性质的信息？等等，惜有关材料太少，不能遽断。唐烽火于此却有相应规定。兵部《烽式》曰：“放烽告贼者，三应三灭；报平安者，二应二灭”，用不同数目的应灭表示烽火的性质与传递方式，想汉代也应设有相类似的措施。

上述分析，肯定是不完全的，但足以表明汉时烽火通讯体系的成熟的技艺和水平。

烽火，通过各燧对信号的收、发运行下去，烽火记录称之为受、付。受，是上一燧举号后依样升举；付，是次燧见本燧举号再依样升举，意味其信号已付出。故受烽时即本燧举号时，付烽时为次燧升举时；此燧之受即上燧之付，次燧之受又为此燧之付。每次受、付，必涉及三个燧，渐次传递下去：

—→甲受—→—→丁受—→

（丙付）（丁付）

烽火的受付时间应有限制。唐《烽式》曰：“无事尽一时，有事尽一日。若昼放烟，至夜即放火，无事尽一夜，……至天晓还需放烟”。又“举小苣火，前烽应讫，即灭火”。又放烟足一时，放火尽一苣，如果对方仍不应和，即需采取其他措施。烽火运行的快慢，关键是从见号到举号的时间长短。汉时每次受付的时间不明，对全程运行速度却订有标准，经常考核，决不允许拖延迟误。此外，象亡人、兰入以及前述例行联络的烽火，如前燧已受号，本燧可停止燔举，约同唐代。若属敌警，据“品约”册，有的在敌情消失以前要日夜相继始终，不受时间限制，不得中途下烽灭火；有的则部分塞燧可停止燔举；如果敌人退却，则应立刻消除警号。

四、烽火的速度与燧次

烽火报警，事关重大，故务求迅速、准确。古代烽火传递速度之要求，首见于居延汉简。据简例（17）、（31）推算，汉代烽火每时行百里，昼夜约达千八百汉里。例（17）可作如下图解：

癸巳下餔八分癸巳日入一分半

平乐燧卒同——→万福燧卒同——→东望燧卒□——→定军燧长音→

甲乙丙丁

|————————————————→|

界中卅五里

上例简文：某时乙受甲，某时丙付丁，为烽火（或邮书）课簿习见文牍格式。汉时记时，据陈梦家论述，昼夜约分十八时至十六时，每时十分[参见陈梦家：《汉简年历考叙》（《考古学报》1965年2期）。]。下餔、日入二时邻接。癸巳日下餔八分，至日入一分半，历时三分半而烽火运行卅五里，是一分行十里，一时百里。简文曰“中程”，即符合程式，知每时百里乃法令所定。凡此类课簿，其起止、时间、里数，均应按上述图示计算。又其中下列术语：当行，指程式规定的时间；定行，指实际运行时间；留迟，谓滞留迟误。例（31），自降虏燧至府共百五十九里，按规定应行一时六分（按整数百六十里计），法定速度亦一时百里，而烽火实行五时，耽误三时四分，故被举劾。

汉一里约四百公尺强，每时百里，昼夜行今千三、四百里左右。新简“居延鸣沙里去太守府千六十三里”（EPT50·10）。张掖太守府治□得。这段路途，按邮书每时行十里计[据居延简132·23（甲767）、231·2简文推算。]，需六昼夜。新简“诣府定行十三日给俸不便”（EPT53。128），约是居延至□得乘轺车运行的时间。牛车需行廿余日。[参见甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》（《文物》1978年1期，又本书476页），图三七至四零。又同刊《建武三年候粟君所责寇恩事》册释文。]烽火最快，只需十时六分半。若再继续传至京师长安，约需廿五时，全程二昼夜（卅六时）可达。在两千年前，这可算是高速了。唐兵部《烽式》曰“凡烽火一昼夜需行二千里”。《括地志》云：居延至张掖千五百三十里。这段路程，较汉代居延至觻得稍远。依唐代速度，当行四分之三昼夜，合汉时十三时半（按汉每昼夜十六时计算，合十二时），因知汉代烽火之速度、效率较唐代烽火高。

燧次，是对烽火（或邮书）传递负有责任的烽燧编次。以（38）为例，其传递次序、方向如下：