落秋文学

第四章 攻击型防守（第2页）

办公室里没有雄辩家

既然向领导“谏议”的目的是使之接受，那么其方式方法是否得当和“谏议”内容同样重要。

苏格拉底曾经说：“雄辩——那是力与力的抗衡；那是理与理的对峙，那是舌与舌的对弈……”

纵观文明史，我们可以说，不会雄辩的国家难以具有真正的力量，不善辩驳的民族难有人类最高的智慧。善于辩驳，那是拥有智慧，拥有信心，拥有威望的象征，那是一种难以抵挡的武器。雄辩比权力更久远，有时甚至比黄金和导弹更有力量。

“究竟是通过你的祖父，还是你的祖母，你才从猿猴变来的呢？”“人类没有理由因为他的祖先是猴子而感到羞耻，与真理背道而驰才是真正的耻辱。只有那些游手好闲，不学无术而又一心要靠祖先牌头的人，才以祖先野蛮而感到羞耻……”

面对大主教威尔伯福斯挑衅式的质问，自称为达尔文的“斗犬”的赫胥黎从容镇定的予以反击。雄辩的哲理，犀利的言辞，征服了座无虚席的大厅。不可一世的大主教瞪着大眼无言以对，天主教徒布留斯特夫人因受不了竟当场昏过去。站在进化论一边的人越来越多。

1860年6月牛津大学讲坛上的这场大辩论，显示了辩驳的雄威。

世界几千年的文明史，造就了多少雄辩家。

春秋战国时代孟子、韩非子带锋犀利，璀灿夺目；晏婴、子户长于辩论，工于辞令。《东坡志林》云：当时谋夫说客是农民的一半，比官吏还多一倍。虽是夸张之辞，但仍可见当时的辩风之盛。

做一个上可登堂人室，下可游说四方的雄辩家，是多少人的梦想，而善于雄辩的人也总能四处逢源，既受官方器重，又受群众尊敬的。雄辩家们总能通过滔滔不绝的演说、论理、争辩驳得君主们哑口无言、心服口服，最终接受他们的“谏议”，成了举足轻重的风云人物。

然而在当代，雄辩家在办公室里是再也吃不开的了，过于喜欢争论、雄辩的人往往令领导恼羞成怒、狼狈、反感，而且还会让同事们认为是卖弄、逞能、出风头。当然这并不意味着领导不再需要“谏议”，或者向领导“谏议”的人都居心不良，别有用心，只是应该着意的是，既然向领导“谏议”的目的是使之接受，那么其方式方法是否得当和“谏议”内容同样重要。

“谏”历来是人们所提倡的。何况在现代办公室中，领导和职员都会为共同的目的而努力，只要“谏法”得当、无论怎样难缠的领导，也听你所“谏”的。

你的谏言如果遇有麻烦，通常是因为“受谏”者——领导不喜欢反驳。

这些领导常是很有能力，颇优异的人物，对于一时的失误，往往不愿接受别人的反驳。尽管如此，如果职员能够把准时机，巧妙地进谏，还是可以起到助其纠正失误的作用的。

要知道，一个很优秀的领导，不喜欢轻易接受反驳，但是下属的意见如果合理，他们仍然是会采纳的，这是他们优秀的原因之一。

下属对这样的领导进谏时，必须注意方法。首先在态度上要尊重领导；其次对你自己的意见，要说明得有理有据，并且要强调是你“个人的”意见。尤其值得注意的是，要能及时收场。因为自尊，心强的领导，你越和他争论，他就越不肯认错，尽管有时他也明知错了，也不肯认输。既然你认定自己的意见正确，作为一个精明的领导也不会不明白，让领导有时间自己否定自己的主张，采纳你的谏言。

当然，不喜欢反驳的领导，并不是一概不能反驳，只要你驳到好处，自然也会成为一个善“谏”的“良臣”。

人的心意不会因争吵而改变

如果你老是抬杠、反驳，即使偶尔获得胜利，却永远得不到对方的好感。真正赢得胜利的方法不是争论。

一位所得税顾问为了一笔不该收所得税的款子，和税务稽核整整争论了一个小时，那位稽核傲慢而又顽固。顾问决定不再同他论理，改变了另一个话题。顾问说：“比起其他要你处理的重要的事情来，这件事实在不足挂齿。我也研究过税务问题，但那是书本上的死知识，你的知识却是从实践中来的。有时，我也真想有份像你这样的工作。”这下，稽核在椅子上伸直了身于，开始和顾问再谈他的工作，态度慢慢地友善起来。三天后，顾问收到了他的电话，说是那笔所得税决定不征了。

这位稽核要的是一种重要人物的感觉。顾问越和他争论，他越要强调职务上的权威。一旦承认了他的权威，争论自然堰旗息鼓了，而他，也同样变成了一位有宽容态度和同情心的人。

由此可见，真正赢得胜利的方法不是争论。争论要不得，甚至连最不露痕迹的争论也要不得。如果你老是抬杠、反驳，即使偶尔获得胜利，却永远得不到对方的好感。能不衡量一下吗？是要口头上的、表面的胜利，还是要别人对你的好感？

林肯有一次斥责一位和同事发生激烈争吵的青年军官。他说：“任何决心想有所作为的人，决不肯在私人争执上耗费时间。在跟别人正误参半的问题上，你要多让一点步；如果你确实是对的，就少让一点步。总之，不能失去自制。与其跟狗争道，被它咬一口，不如让它先走。就算宰了它，也治不好你的咬伤。”

美国著名的成人教育家戴尔·卡耐基认为，“在多数情况下，同事间争论的结果只会使双方比以前更相信自己是绝对正确的，你赢不了争论。要是输了，当然你就输了；如果你赢了，还是输了。为什么？如果你的胜利，使同事的论点被攻击得千疮百孔，证明他一无是处，那又怎样？你会觉得洋洋自得。但他呢？你使他自惭。你伤了他的自尊，他会怨恨你的胜利。而且一个人即使口服，但心里并不服。最糟糕的是，转过身来，你们还要不得不同在一个屋檐下共事。”

正如睿智的本杰明·富兰克林所说的：

“如果你老是争辩、反驳，也许偶尔能获胜；但那是空洞的胜利，因为你永远得不到对方的好感。”

因此，你自己要衡量一下：你宁愿要那样一种字面上的、表面上的胜利，还是别人对你的好感？

你在争论中可能有理，但要想改变别人的主意，你就错得使你一切都徒劳。

美国威尔逊总统任内的财政部长威廉·麦肯泽，将多年政治生涯获得的经验，归结为一句话：“靠辩论不可能使无知的人服气。”

也就是说，不论对方聪明才智如何，你也不可能靠辩论改变任何人的想法。

如果一个人的心里对你已经满怀恶意和冲突，你搬出各家各派的逻辑学，也没法使他信服。挑剔的父母，盛气凌人的上司和丈夫，以及唠叨的太太们都要了解，人们不喜欢改变自己的看法，他们不可能被强迫或被威胁而同意你我的观点，但他们会愿意接受我们和蔼而友善态度的开导。

仁厚、友善及称赞比任何争吵更易改变别人的心意。因此，我们在做任何事情时，都要从友善开始，谨慎地与别人发生直接的争论，将使你的处世艺术进一步提高。

关键是怎么样让步，让步到哪一种程度才不至于难堪，让你觉得还可以让对方接受。

提出问题者就要对这个问题通盘考虑。比如，要求长工资的人首先就要确定自己让步的最大可能性是什么？如果愿意留下来该怎样让步？如果不愿留下来又该怎样让步？这些都要设计好。

另外需要考虑的是，当你提出这些要求之后，要想到领导也会对你提了些要求。比如说，既然你要长工资，那他就要要求你承担更多的责任，在原先的工作范围之内要你增加工作效率。当然你不希望这样，而只是希望在原来的基础之上增加工资，甚至于比原来更少的工事而增加工资。但这肯定是不现实的。既给你加薪就必须确有价值。那么，如果出现这种情况，你的让步也会有所不同。